近日，江蘇省蘇州市中級人民法院（下稱蘇州中院）就美克國際家居用品股份有限公司（下稱美克家居）起訴東莞雅思家具有限公司（下稱雅思公司）、徐州美克馬丁家具有限公司（下稱美克馬�。�、蘇州相城經濟開發區雷克蒙頓家具經營部（下稱雷克蒙頓經營部）商標侵權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，判決雅思公司和美克馬丁立即停止侵犯涉案商標權及不正當競爭行為；雷克蒙頓經營部立即停止侵犯涉案商標權的行為；美克馬丁停止使用“美克馬丁”字號；雅思公司和美克馬丁需賠償美克家居經濟損失及合理開支300萬元；雷克蒙頓經營部需賠償原告經濟損失1萬元。
因涉案雙方在國內均具有較高知名度，且判賠數額較高，該案引起社會關注。
起訴商標侵權
美克家居起訴稱，其是第1068902號“美克”商標、第1805225號“Markor”商標和第3198798弓“美克，美家，MarkorFurnishings”商標（以下統稱涉案商標）的商標權人，涉案商標注冊類別是第20類中的家具等商品，涉案商標曾被原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）認定為“中國馳名商標”。
美克家居發現，雅思公司和美克馬丁在公開銷售的家具產品標簽上、家具店鋪上、宣傳冊、宣傳彩頁、路邊宣傳廣告欄、商廈外墻、名片及網站等公布的產品上使用了“美克馬丁”及字母“MERCOR"，美克馬丁在新品發布會背景宣傳板中使用新品家具“MARKOR”及在廠房頂部使用MEIKEMADING。美克家居認為，兩被告行為涉嫌違反了我國商標法的有關規定，構成商標侵權。同時，原告商號“美克”為相關公眾所知悉，具有較高的知名度，雅思公司和美克馬丁在家具商品上使用該字號，構成不正當競爭。被告雷克蒙頓經營部實施了銷售行為，同樣構成商標侵權行為。此外，美克馬丁公司在企業名稱中使用“美克”兩字及雷克蒙頓經營部在供貨方名稱中使用“美克”兩字，涉嫌構成不正當競爭行為，應承擔相應的法律責任。
據此，美克家居將三被告起訴至蘇州中院，請求法院判令三被告停止侵犯原告商標權及不正當競爭的侵權行為；美克馬丁停止在企業名稱中使用“美克”兩字；雷克蒙頓經營部賠償原告50萬元；雅思公司和美克馬丁公司共同賠償原告1585萬元等。
激辯沒有侵權
對于美克家居的起訴，雅思公司答辯稱：一，其不應承擔商標侵權責任。雅思公司是一家銷售家具的有限公司，其在銷售美克馬丁家具的過程中，已盡了適當的注意義務，查看了美克馬丁的注冊登記，審查了“美克馬丁”商標，該商標經過商標局的許可取得了注冊商標證，雙方之間的商標使用許可合同沒有違反法律規定，其銷售該產品是公司正常經營行為。二，本案被告“美克馬丁”的商標是注冊商標，也擁有商標專用權，并不屬于商標法第五十七條所規定的侵犯注冊商標專用權的情況等。三、涉案注冊商標“美克馬丁”是否與原告的美克美家注冊商標構成近似仍在上訴中，沒有最終定論。
美克馬丁公司答辯稱：一、原告的訴求缺乏事實依據，理由如下：原告起訴的案由為商標侵權及不正當競爭糾紛，基礎事實應當為商標侵權，商標是否侵權為本案的關鍵，事實上被告注冊的“美克馬丁”的商標無效的決定依法并未發生法律效力。被告依法向北京市高級人民法院提起上訴，現最終判決尚未作出，涉案商標的效力仍未最終被否定，原告的訴求顯然缺乏事實依據。二、原告的訴求缺乏法律依據。原告已經向原國家工商行政管理總局商標評審委員會提出商標無效爭議�，F正在行政爭議的后續流程中，所以該案事實應當在行政爭議審判完畢后，才能作為認定事實和法律的依據。三、被告在商標局核定使用的商品上依法使用核準使用的商標，沒有過錯，商標局審核注冊通過并核發商標證，在此期間被告擁有合法有效證明書，其使用注冊商標并不構成侵權等。
一審判賠300萬元
蘇州中院經審理認為，原告美克家居經核準取得涉案第1068902號“美克”商標、第1806225號商標、第3198798號商標以及第12603370號商標，其商標專用權依法應受法律保護。同時，“美克”亦系美克家居的字號，美克家居對“美克”所享有的在先字號權益亦應受到法律保護。從既有證據顯示，美克馬丁公司自成立之初即在產品及對外商業宣傳中廣泛使用被訴侵權標識，該標識中“美克馬丁”文字為其顯著識別部分，其完整涵蓋了美克家居的注冊商標及享有在先字號權的“美克”字樣，而與美克家居持有的第3198798號商標以及第12603370號商標相比，在上述兩個注冊商標中“美克美家”漢字同樣為公眾進行呼業性使用該標識，而一種構成對在先民事權利侵犯的行為，除非法律另有明確例外性規定，不能因獲得某種形式上、程序上所謂合法授權而改變其侵權行為的性質。對于在獲得所謂合法授權之前就存在的行為，已經可以認定構成對他人民事權利侵犯的，更不能因為其事后獲得所謂合法授權而改變其侵權行為的性質。故法院對美克馬丁公司以其在后獲得商標授權進行的抗辯不予采納。
在關于侵權責任的承擔上，法院經審理認為，被告雅思公司及美克馬丁公司商業性使用“美克馬丁”標識構成不正當競爭，其應當立即停止對該標識的使用行為并承擔由此導致的民事賠償責任。同時，美克馬丁公司在宣傳推廣中存在標注與“Markor”商標近似的標識的行為，被告雷克蒙頓經營部在其經營過程中有突出使用“美克馬丁家具字樣”，基于上述分析，在涉案請求保護商標具有較高知名度的情況下，該種標注容易導致消費者的混淆或誤認，屬于在相同或類似商品上使用近似商標，構成對美克家居涉案注冊商標權的侵犯，亦應承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。
在賠償數額的確定上，法院綜合考量美克美家品牌知名度、被告侵權行為的性質和情節，美克馬丁加盟店的開設情況以及原告為制止本案侵權所支付的合理開支等因素，酌情確定雅思公司與美克馬丁公司應支付的賠償額為300萬元。至于被告雷克蒙頓經營部所應承擔的賠償額，綜合其所實施的侵權行為的情節以及其主觀惡意情況，酌定其賠償額為1萬元。
|
